權(quán)力運(yùn)行，明邊界才能有章法

　　【提要】公權(quán)的濫用，看似損害的是部分人的利益，實(shí)則在一個(gè)權(quán)力運(yùn)行缺乏章法的社會(huì)，任何人都可能成為受害者。

　　上周，大概沒(méi)有哪條新聞事件比刑訴法“大修”更引人關(guān)注了。

　　刑事訴訟法修正案草案全文于8月３０日向社會(huì)公開征求意見。時(shí)隔15年再次修正，草案亮點(diǎn)紛呈，近親屬可以拒絕出庭作證、不得強(qiáng)迫任何人自證其罪等規(guī)定，或回歸人倫常理，或強(qiáng)化人權(quán)保護(hù)，都是歷史性的突破。刑訴法素有“小憲法”之稱，與每個(gè)公民的權(quán)益密切相關(guān)，開門立法征求意見草案自然引來(lái)各方熱議。而爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，實(shí)質(zhì)是對(duì)公權(quán)與私權(quán)的規(guī)置。

　　法律修正，呼喚理性探討。針對(duì)拘留后通知被拘留人家屬相關(guān)條文的修改，有人擔(dān)心“可能導(dǎo)致‘秘密拘捕’泛濫”，專家從語(yǔ)言文本、修法沿革來(lái)分析立法原意，清晰地說(shuō)明這次修正案把例外情況限定在兩種情形，而且把罪名具體化在很小的范圍內(nèi)，實(shí)際上是對(duì)偵查權(quán)的嚴(yán)格限制。其中約束公權(quán)、保障私權(quán)的進(jìn)步，如果秉持一種嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的態(tài)度來(lái)看，自然是顯而易見的。

　　從對(duì)刑訴法修改的關(guān)注可以看出，法治社會(huì)，人們?cè)絹?lái)越要求明晰公權(quán)與私權(quán)的邊界。如果權(quán)力不守邊界，再加上監(jiān)管乏力，就容易濫用。本周作出處理回應(yīng)的河北鹽山縣設(shè)立“縣長(zhǎng)特別獎(jiǎng)”、云南保山市政府發(fā)文號(hào)召為“快女”投票的新聞，都是權(quán)力運(yùn)行進(jìn)退失據(jù)的結(jié)果。

　　更讓人“稱奇”的是“貓給老鼠當(dāng)調(diào)解員”。家住上海的高敬德到杭州市食品藥品監(jiān)督管理局江干分局督促處理其兩年前的一起舉報(bào)，工作人員卻喊來(lái)售假者，讓藥店賠償他1200元，并出資墊付打假獎(jiǎng)金4300元。同時(shí)起草一份《協(xié)商意見》，規(guī)定高敬德要放棄包括投訴舉報(bào)、訴訟、行政復(fù)議、向媒體曝光等追究該保健品店和藥監(jiān)部門的責(zé)任。

　　這事兒誰(shuí)聽了都覺(jué)得荒唐，但當(dāng)事者還振振有詞地辯解，出發(fā)點(diǎn)是“妥善化解社會(huì)矛盾，并不涉及瀆職”。這條新聞至今沒(méi)有下文。

　　公權(quán)的屬性，決定了它必須嚴(yán)守界限，既不可缺位，更不可越位，這早已是法治社會(huì)基本的常識(shí)。公權(quán)的濫用，看似損害的是部分人的利益，實(shí)則在一個(gè)權(quán)力運(yùn)行缺乏章法的社會(huì)，任何人都可能成為受害者。

　　上周，公安部公布了“打四黑除四害”專項(xiàng)行動(dòng)啟動(dòng)的消息，各地警方迅速展開行動(dòng)。此番公安機(jī)關(guān)主動(dòng)介入“黑作坊”、“黑工廠”、“黑市場(chǎng)”、“黑窩點(diǎn)”整治，可謂是其責(zé)任的回歸。需要注意的是，開展專項(xiàng)行動(dòng)，公安機(jī)關(guān)首先要把握好法律和政策界限，規(guī)范權(quán)力行使，注重通過(guò)法治長(zhǎng)效機(jī)制落實(shí)整治成果。

相關(guān)內(nèi)容推薦：