7年拿不出一手證據(jù)怎能怪孕婦

　　摘要：對(duì)與群眾日常生活密切有關(guān)的衣食住行的安全，政府主管的科研部門和院所應(yīng)該投入主要的精力、經(jīng)費(fèi)和時(shí)間加以研究，特別是要有周密的科研方案和長(zhǎng)遠(yuǎn)的追蹤對(duì)比觀察，拿出的結(jié)論要令人信服，經(jīng)得起科學(xué)和歷史的考驗(yàn)。

　　10月18日揚(yáng)子晚報(bào)報(bào)道，“穿防輻射服可防輻射”在我國(guó)已辟謠7年了，可卻越“辟”越火，全國(guó)防輻射服孕婦裝的成交量反而大大增長(zhǎng)。

　　為何會(huì)怎樣？原因有點(diǎn)復(fù)雜。有媒體歸因于公眾科學(xué)素養(yǎng)不高、商家不良、部門監(jiān)管不力和媒體專家的公信力下降等，這有一定道理。但我們想問的是，都過了7年了，對(duì)“穿防輻射服可防輻射”的辟謠還停留在羅列國(guó)外研究資料和專家之說層面，對(duì)我們?nèi)粘Ｉ�活中的無所不在、甚至越來越盛的輻射究竟對(duì)包括胎兒在內(nèi)的人體有無危害？現(xiàn)在胎兒出問題的不少，與環(huán)境中的輻射就沒有一點(diǎn)關(guān)系？如沒有，這度在那里？如有，又該如何預(yù)防？如果政府主管的科研部門和院所7年都拿不出自己第一手追蹤、對(duì)照和總結(jié)的科研資料，也拿不出有關(guān)的地方標(biāo)準(zhǔn)或國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，你能怪“大都也不信”的孕婦們選擇“大家穿我就穿”嗎？如沒有中國(guó)和各地權(quán)威部門的長(zhǎng)期科研調(diào)查的可靠結(jié)論，對(duì)某些東西的防輻射作用，必是孕婦或更多的人寧可信其有不可信其無。

　　現(xiàn)在，類似這種原本是對(duì)某種商品或行業(yè)說不好、結(jié)果反而促銷的例子，不止“孕婦穿防輻射服”一例。比如，這些年不斷有吃洋快餐使孩子性早熟等報(bào)道，可洋快餐卻不受這類負(fù)面報(bào)道的影響。就是因?yàn)檫@些報(bào)道多是零星的個(gè)案或用的是國(guó)外的二手資料，我們自己缺乏長(zhǎng)期細(xì)致的科學(xué)調(diào)查和研究，缺乏可靠的科學(xué)證據(jù)，也缺乏對(duì)照比較，底氣不足，可信度也就不高，群眾對(duì)此無所謂，也就不奇怪了。

　　美國(guó)麻省的弗萊明翰心臟研究是世界上最著名的流行病學(xué)人群研究之一。該研究從上世紀(jì)30年代起就對(duì)弗萊明翰鎮(zhèn)5千多人進(jìn)行心血管病危險(xiǎn)因素調(diào)查，至今仍在追蹤，涉及幾代人。目前這方面取得的主要成果多來自于“弗萊明翰心臟研究模型”。例如，上世紀(jì)六十年代中期調(diào)查了弗萊明翰的700多名女性的心理狀況，跟蹤二十年，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，那些在研究開始時(shí)聲稱自己感到非常孤獨(dú)的女性，后來二十年間發(fā)生心肌梗塞或者死于冠心病的概率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于那些認(rèn)為自己不孤獨(dú)的人。多年來，美國(guó)食品藥品管理局依據(jù)“弗萊明翰心臟研究模型”得出的多種結(jié)論，以官方名義頒發(fā)的預(yù)防心血管病指南，權(quán)威、可信和可操作，受到包括美國(guó)人在內(nèi)的全世界高度重視，成了世界各國(guó)預(yù)防心血管病的基本參考模板。

　　對(duì)此，我們應(yīng)該借鑒。對(duì)與群眾日常生活密切有關(guān)的衣食住行的安全，政府主管的科研部門和院所應(yīng)該投入主要的精力、經(jīng)費(fèi)和時(shí)間加以研究，特別是要有周密的科研方案和長(zhǎng)遠(yuǎn)的追蹤對(duì)比觀察，拿出的結(jié)論要令人信服，經(jīng)得起科學(xué)和歷史的考驗(yàn)。我們?cè)O(shè)想一下，如果此時(shí)有政府權(quán)威科研機(jī)構(gòu)公布他們經(jīng)過7年對(duì)N地N千或萬名穿或不穿孕婦“防輻射服”調(diào)查追蹤的結(jié)果如何，肯定要比“果殼網(wǎng)謠言粉碎機(jī)”更有說服力，更可信。可惜！似乎沒有。

相關(guān)內(nèi)容推薦：