“窩里斗”治不了學術(shù)失范

　　摘要：學術(shù)失范愈演愈烈，且基本上都是靠各色花邊“捎帶”著被曝光，這起碼說明我們的學術(shù)自潔與監(jiān)督機制過于后知后覺、甚至不知不覺�？蒲小八�貨”橫行，學術(shù)不端成風，這既是素養(yǎng)的問題，更是制度的癥結(jié)。

　　10月21日，中國科學院調(diào)查組離開一周后，王牧在博客上公開發(fā)表了他的第一篇博文。這位中國科學院數(shù)學物理學部的院士候選人、南京大學物理學院教授，在博客中公開發(fā)布了一個令外界錯愕的消息：他主動申請退出2013年院士評選。此前，他實名舉報其同事——南京大學物理學院教授聞�；ⅲń衲暌脖煌扑]為中科院數(shù)理學部增選院士有效候選人），認為聞海虎一論文中的部分數(shù)據(jù)涉嫌造假。（10月23日《金陵晚報》）

　　南大兩教授“互掐”，掐出了疑似學術(shù)造假事件。盡管中科院表示，正對此事進行調(diào)查，因院士增選的保密性規(guī)定，調(diào)查結(jié)果不予公布，但會反映在院士增選結(jié)果上——只是，公眾顯然不認為這是可以關(guān)起門來商量的“家務事”，而是更期待掘進真相、捍衛(wèi)學術(shù)公信。

　　這樣的期待顯然有一些很重要的背景：就在10月11日，在國新辦新聞發(fā)布會上，科技部部長萬鋼對科研經(jīng)費“惡性問題”連說兩個“憤怒”，并表示“痛心”和“錯愕”。10月13日下午，新華社盤點了近三年審計署公布的39份“問題科研經(jīng)費”；10月13日晚間，有媒體曝出北京大學光華管理學院經(jīng)濟學教授張維迎近日在公開場合的談話，“清華大學因科研經(jīng)費花不完，被罰幾千萬”……此外，中國科協(xié)一項調(diào)查顯示，科研資金用于項目本身僅占40%左右，大量科研經(jīng)費流失在項目之外。可見，如果重要學術(shù)論文或科研項目弄虛作假，這就不僅是沽名釣譽的道德問題，更是涉嫌套取財政資金的法律問題。

　　這幾天，院士“互掐”事件一波三折，各種后續(xù)消息甚囂塵上，有指認當事人“用錯誤數(shù)據(jù)上綱上線”，有人稱“2人互為最大競爭對手”，甚至另有院士指出某種潛規(guī)則——“舉報者和被舉報者之間往往是競爭關(guān)系。院士頭銜是科學界、工程界的最高榮譽，有了這個頭銜，接下來不管是在申請科研項目還是經(jīng)費方面都有很大優(yōu)勢”……這些傳聞或證詞，真假莫辨、是非難分，但基本上都是誅心之論，以動機判結(jié)果。有一點是肯定的：不管當事人王牧出于怎樣的主觀目的，其實名舉報、依法檢舉的舉動，顯然是裨益于公共利益的，誰也沒必要、沒理由對舉報行為本身吹毛求疵或苛責動因。

　　真正的反思應該在于以下兩個層面：一者，據(jù)說“科學界通常舉報都是內(nèi)部進行的，而王牧將此公開的方式，引發(fā)很多人反對”。當事人如此捅破窗戶紙，將學術(shù)界的“家務事”晾曬在公共監(jiān)督之下，總該給予姿態(tài)上的肯定與認可；二者，學術(shù)失范愈演愈烈，且基本上都是靠各色花邊“捎帶”著被曝光，這起碼說明我們的學術(shù)自潔與監(jiān)督機制過于后知后覺、甚至不知不覺�？蒲小八�貨”橫行，學術(shù)不端成風，這既是素養(yǎng)的問題，更是制度的癥結(jié)。

　　中國自古講究“亂世重典”，今年全國“兩會”上，包括南開大學校長龔克等在內(nèi)的多位學者也加入了是否需要立法來遏制學術(shù)不端問題的討論。但相較于事后責罰，事前的威懾與防范可能更為重要。

　　“窩里斗”治不了學術(shù)失范。重塑中國學術(shù)公信，常態(tài)的制度建設依然任重道遠。

相關(guān)內(nèi)容推薦：