莫無限夸大“利益集團”的能量

　　“利益集團”是時下中國輿論場上出現(xiàn)頻率很高的一個詞，很多人認為，利益集團推遲了一些改革出臺的時間，而且他們是未來阻礙改革落實的主要力量。

　　這種分析有一定道理。但現(xiàn)在的問題是，利益集團的作用和能量可能被夸大了，這或許會對落實十八屆三中全會《決定》選取主攻方向造成擾亂，激化社會爭論，從而影響改革的實際效果。

　　對利益集團，我們應(yīng)有更求實的認識。利益集團的概念來自西方社會，西方的利益集團都是較清晰的陣營，有相對明確的組織和維護利益手段。它們游說政府和議會，公開活動，公開施加影響。如果按這些標準，中國的所謂“利益集團”都不太夠格。

　　中國的“利益集團”更像是一些利益群體。雖然其中一些強勢些，有一定的資源壟斷能力，另一些弱勢，彼此的組織聯(lián)系更松散，但這些利益群體自身的面貌和它們所處的社會大環(huán)境，都與西方真正的利益集團有很大不同。

　　西方社會很多年不變，利益集團和各種群體都已相對固化、穩(wěn)定。中國則處于轉(zhuǎn)型的大變革時期，社會結(jié)構(gòu)很不固定，各種利益群體都在不斷變動、調(diào)整。此外在中央的改革決策面前，有壟斷能力的國有制企業(yè)以及官方機構(gòu)并不具有阻撓改革的真正強勢，中央對這些利益群體擁有絕對權(quán)威。

　　輿論批評的利益集團主要針對大型國企和官方機構(gòu)，但如果說它們就是改革的最大阻力，至少是對未來改革難點很不全面的認識。

　　中國的利益群體已經(jīng)很多，體制內(nèi)利益群體的問題只是其中之一。與此同時，相對弱勢的群體也已經(jīng)有了強烈的權(quán)利覺醒，通過互聯(lián)網(wǎng)，他們爭取利益的能力不斷提高。從過去兩年的情況看，無論是阻止拆遷，還是反對上馬大型重化工項目，一些傳統(tǒng)上的弱勢群體都表現(xiàn)出前所未有的行動力。

　　落實《決定》的真正挑戰(zhàn)在于讓大局觀重新回到中國社會，穿透各種利益藩籬。三十多年前，大局觀可以靠中央自上而下植入到社會每一層級，并保證它對中國全社會的真實引領(lǐng)。然而今天國人大局觀的形成要復(fù)雜得多，除了自上而下的要求，它還需要大量的政策及法律杠桿的促進，甚至可能是不同力量摩擦、對沖的結(jié)果。

　　中國已從結(jié)構(gòu)相對簡單的社會變成錯綜交織的多元社會，自上而下的改革推力很難一貫到底，全都不走樣地到達基層。中國社會自下而上也涌現(xiàn)出各種力量，這些力量的碰撞、對接方式很不一致，改革是駕馭這些復(fù)雜性的過程。

　　把輿論焦點放在“利益集團”上，這樣描述改革過于簡單，很容易將改革意識形態(tài)化，把社會一刀切分成改革的促進派和抵制派。而真實情形是，全社會支持《決定》的共識度這一次非常高，但因為改革涉及面既廣又深，真正推行起來后，很多人都會發(fā)現(xiàn)自己同時處于不同的利益群體，他們會歡呼一些改革，但說不準什么時候又覺得自己“被動了奶酪”。

　　因此或許誰也不該在指責(zé)利益集團的時候，把自己的利益看得緊緊的，以對自己當時是否有利斷言改革的對錯。改革是要讓利益生成與分配機制更加公平，是對社會運行機制做整體調(diào)適，從理論上說，所有“既得利益群體”，無論官的、民的、國有的、私有的都會或多或少被觸動。

　　當然，強勢的利益群體應(yīng)當在支持改革的態(tài)度上做出表率。這很關(guān)鍵。同時我們希望，誰都不要以為改革是別人的事，自己唯一應(yīng)當做的就是享受改革的成果�！�

相關(guān)內(nèi)容推薦：