創(chuàng)新開辟發(fā)展空間(鐘聲)

原標題：創(chuàng)新開辟發(fā)展空間(鐘聲)

　　破除壟斷、走出膜拜，方有創(chuàng)新空間，方能建立自信。這樣一個道理，顯然并不局限于經濟學領域

　　受國際金融危機拖累，全球經濟仍在復蘇進程中。這場危機爆發(fā)前，西方主流經濟學界的“遲鈍”和誤判，催生強化了關于經濟學方法論的反思。

　　日前，總部位于紐約的新經濟思維研究所啟動為經濟學專業(yè)學生設計新課程安排的項目，希望增加過去30年經濟學前沿發(fā)展、經濟史、國家間經濟比較研究等內容。這一設計明顯有改變一段時間以來過于依賴通過數(shù)量模型設計來探索經濟變量間關系的考慮。

　　很多人還記得，5年前，英國女王伊麗莎白二世在倫敦政治經濟學院提出這樣一個問題：為什么經濟學家事前都沒有預見到國際金融危機的到來？

　　其實，經濟學家的尷尬又何止未能及時預警。2008年雷曼兄弟銀行申請破產之后不久，國際貨幣基金組織公布了一份報告，預測下一年美國、歐元區(qū)的經濟增長速度分別是0.1%和2.6%。實際情況是，美國和歐元區(qū)經濟分別出現(xiàn)了3.5%和4.2%的負增長。

　　美國經濟學家加爾布雷思曾不無戲謔地說，所謂的經濟學研究就是將研究者的“希望”和 “信念”與自視為科學的“預設”摻和到一起。加爾布雷思的話道出了經濟學難以擺脫的一個方法論難題：為了探尋紛繁復雜的經濟行為背后的規(guī)律，人們構建經濟學理論時，總是要將研究對象簡單化、抽象化。

　　這或許是搞研究繞不開的一條路，但其局限性也是顯而易見的。比如，經濟學家難以將人的心理、對未來的預期等重要因素納入理論模型。一個簡單的例子說明了問題。設想以下兩種情境：第一種情況，物價保持不變，員工降薪5%；第二種情況，物價上升5%，員工工資保持不變。理性計算顯示，兩種情況下員工的福利指數(shù)并無變化，但在現(xiàn)實生活中，第一種情況下員工的不滿情緒顯然會更強烈。

　　主觀色彩乃至社會文化背景，讓經濟學家的理論基礎并不那么牢靠，更難擁有普遍適用性。

　　在歷史的長河中，經濟學家的“失誤”似乎是一種常態(tài)。古典經濟學家將市場的自我平衡視為圭臬：當經濟不景氣時，工資水平會降低，勞動力市場自動實現(xiàn)調整，失業(yè)問題不會出現(xiàn)。上世紀30年代的大蕭條改變了這種信念。凱恩斯主義通過節(jié)儉悖論解釋了前人理論的缺陷：收入減少時，人們出于對未來的擔憂，會減少支出，這進一步導致經濟收縮，失業(yè)由此增加。凱恩斯開出的藥方是，政府需要加大對經濟的干預，在失業(yè)與通脹之間進行平衡。然而，到了70年代，美國失業(yè)率與通脹率同時高漲。一度風光無限的凱恩斯主義摔了個大跟頭。

　　經濟學的歷史就像是一部不斷自我糾正的歷史。當前，經濟學研究更多引入心理學、社會學、歷史學、國情學視角，體現(xiàn)了反思意識，寄托了讓研究結果更加靠譜的期盼。

　　實踐沒有止境，理論需要與時俱進。破除壟斷、走出膜拜，方有創(chuàng)新空間，方能建立自信。這樣一個道理，顯然并不局限于經濟學領域。

相關內容推薦：