罔顧民聲也是一種腐敗

　　提起腐敗，人們多會論及貪污受賄、賣官鬻爵等，這自是切理。但當下腐敗現(xiàn)象呈多元化態(tài)勢，罔顧民聲也是一種腐敗。它可以從二維角度視之：罔顧民聲是腐敗分子的一個表征，或言之，某些領導干部是從罔顧民聲開始，濫用職權，滑入腐敗的泥淖。

　　為論述這一觀點，不妨以南京市原市長季建業(yè)為例證——

　　在擔任南京市長期間，季建業(yè)獨斷專行，罔顧民聲，大有“一霸天下”之氣勢。謂予不信，試舉一二：他動用3.8億元整治市內(nèi)主要道路，相關開支未經(jīng)市人大批準；他斥資183億元力推的雨污分流項目，從一開始就遭到民眾質(zhì)疑；他三年多投資逾2000億元大興南京城建，曾受到人大代表“炮轟”；他下令砍伐南京主城區(qū)許多老梧桐，引起市民強烈不滿，還為此發(fā)起過“拯救南京梧桐樹”的萬人聲援活動；等等。這些質(zhì)疑和反對之聲，季建業(yè)都是置若罔聞，他一意孤行，我行我素，直至“雙規(guī)”落馬。

　　在民主政治建設的進程中，民聲須臾不可或缺，執(zhí)政黨亟需傾聽之，因為它是民意的訴求，民生的輿情。罔顧民聲，在一定意義上說，便是蔑視民意、輕視民生。一個城市，需要怎么改造？哪些是社會發(fā)展的“短板”？如何將有限的資金用在刀刃上？最有發(fā)言權的是民眾。退一步說，當年季建業(yè)力主項目的初衷是為了“改善民生”，那也理應是在廣泛聽取民眾意見建議后才能決策，一旦群眾有質(zhì)疑或否定意見，尤其是遭到人大代表“炮轟”，你得放下身段，到群眾中去切實了解實情、聽取真話，倘若民眾一時不理解也有作解釋的必要，切不可視民眾為草芥，視民聲為“耳邊風”。罔顧民聲的官員，從根本上說，他不可能是以民生為先、以民意為重的“社會公仆”。

　　每位“社會公仆”都必然會直面一個現(xiàn)代民主的問題，即：權力從哪里來？如何運用手中的權力？而且，它不止是一個“應然”的論域，更是一個“實然”的考量。從“權為民所賦”到“情為民所系”、“利為民所謀”是一個完整的政治倫理，其邏輯起點便是真心實意地聽取民聲，從而最大限度地了解民意、最大努力地關注民生。諸如季建業(yè)罔顧民聲的作派，完全是把權力看做是個人隨心所欲的工具，旨在實現(xiàn)炫耀自己政績的“形象工程”而已。

　　權力是社會最寶貴的稀缺資源。馬克思曾從國家的起源和發(fā)展來考察，認為：“權力是從社會產(chǎn)生但又自居于社會之上的一種力量，一旦與人民大眾相分離，便會造成國家公職人員由社會公仆變成社會主人”。季建業(yè)的所作所為顯然“與人民大眾相分離”，他儼然以“社會主人”的架勢專橫跋扈，頤指氣使，權力的異化，在季建業(yè)身上可以找到諸多的標本試樣。

　　現(xiàn)今正在開展的黨的群眾路線教育實踐活動，力反“四風”，其一就是反對官僚主義。官僚主義的最為明顯的特征是：高高在上，做官當老爺。“高高在上”，是難以聽到民聲的；“做官當老爺”，是對民聲不屑一顧的，在官僚主義者眼里，群眾就是“群氓”、就是“蟻民”，民聲就是“噪音”、就是“鴉聒”。眼下，黨風有了明顯的改進，“群眾意見就是整改的方向”、“群眾支持是執(zhí)政的基礎”、“民生訴求是第一位工作”，這些主流話語都傳遞了同一個政治息碼：民主就得以“民”為“主”，由“民”作“主”，罔顧民聲這一腐敗現(xiàn)象將不斷鏟除。

相關內(nèi)容推薦：