時事評論：“特警”抓車震 劇情是如何反轉的？

　　棗莊“特警”抓“車震”事件，在引爆輿論之后，形勢突然急轉而下，劇情出現(xiàn)了反轉，據(jù)澎湃新聞12月23日最新報道，自稱是視頻中的女主角向澎湃新聞講訴了那段驚心動魄的經(jīng)歷：大意是為了購買煙花與當事男同學見面，兩人在車上“談星星月亮”的時候，被巡邏的警察盤問，車內裝的什么，當事男子開玩笑說拉的炸彈，警察離開。十分鐘后，男子欲對女子“圖謀不軌”巡警再次光臨，拍攝了那段視頻，不過，該女子未提供“同學意圖不軌”的相應證據(jù)，亦未回應是否就此報案。

　　說實話，看到這個新聞的時候內心五味雜陳。就在昨天，我還發(fā)文站在“受害男女”的角度，毫不客氣地痛斥當?shù)鼐�方，而今天出其不意的劇情反轉，讓人一時無所適從。當然這不是說警方的表現(xiàn)多么可圈可點，涉嫌濫用警權和私自發(fā)布沒有做任何處理的視頻(做過模糊處理也不能發(fā)布)，致使視頻流傳對當事人的隱私權造成了巨大損害，都是不爭的事實。但我內心有種莫可名狀的情緒，好像人家在篝火熊熊，玩的是怡情的游戲，我卻拿起水龍頭一樣無趣。

　　如何看待這種反轉的劇情?假如女主所言是事實，我甚至都覺得，如果當?shù)鼐�方�(jīng)]有執(zhí)法時的粗暴與后來的視頻流傳，那幾乎是應該受到表彰的。您看，根據(jù)女方介紹，當事男對女同學圖謀不軌，幸虧警方及時趕到，避免了一場被“出軌”了的悲劇。在被問到車里拉的是什么時，當事男方說是炸彈，這種玩笑未免開的太隨意，按說就憑這句話，當場被控制帶到警局做進一步調查，都合情合理。這屬于電視劇看多了，智商變少了的典型案例，要放到其他常被恐怖主義襲擊的那些不幸的國家，男主角聲稱拉著炸彈，若同時還伴有讓警方覺得有危險的動作，一槍被干掉的可能都有。

　　當然，以上所述是建立在女主所說的一切都是真實的前提之下。其實，我個人覺得她也存在說謊的可能，事情發(fā)展到今天，我也相信她備受來自受輿論的壓力折磨，而且一個女人既有現(xiàn)在的生活需要面對，未來還有很長的路走，這就導致可能基于名譽自保的考慮，把你情我愿的男女私情，裝扮成一個被圖謀不軌的惡俗劇情，自己被描繪成受害者的模樣，因之人無法控制意外的傷害，便使得這件事情看上去，無論身體的貞操還是道德上的清白都合乎大眾視聽的心里審美。

　　但恰恰再完美的劇情，都會有邏輯上的硬傷，這正如我們在看美劇的時候也難免指指點點一樣，男同學要圖謀不軌，而且是在距家不遠的小區(qū)附近，警察又先有來過盤問，按理說她有無數(shù)次逃脫的可能，結果如何變成車內座椅都被放平，面對警方的二次盤問，那不堪的忍辱負重的表情是如何真切寫實，協(xié)警質問“是相好的吧?”都忍氣吞聲，而不據(jù)實交代男同學的不軌舉動以尋求警方的保護，這該是如何離譜與夸張呢?

　　好吧，我絕沒有興趣用一篇文章來質疑她在說謊，而我想說的是，劇情反轉至此，有出于自身名譽的考慮實屬正常，但不能因此侵害別人的權利，把一場兒女情長演化成對對方無恥的指控，是不可能為自己的道德情操加分的，而且她可能至今不知道，侵害她名譽的不是男同學，而是擅自發(fā)布視頻的人，她應該與男同學抱團取暖爭取自己合法權益不被權力侵害，而不是抱著侵害了自己權利的權力，去侵害另一個受害者，這是其一;劇情反轉誰才是真正的受益者?備受輿論責難的當?shù)鼐�方，通過這種反轉，其執(zhí)法必要性掩蓋了執(zhí)法程序上的非正義，這也應該是警方最想看到的結果，這是其二。

　　尤為重要的是，權利從來不是以卑微的受虐者姿態(tài)可以爭取到的，被權力嚇怕的權利，期期艾艾，零零散散的自我破污，互相討伐，用以消除不被約束的公權力的惡劣影響，其實是為再次受到權力野蠻的對待埋下了伏筆，于我個人而言，我本打算給您臉上貼金，結果是撅過來一個臭屁股，我個人也是身懷怨愁的。文/貓之魚

相關內容推薦：