時(shí)事評(píng)論:“知識(shí)零售變現(xiàn)”謹(jǐn)記誠(chéng)信底線

你掌握的知識(shí)，如何快速變現(xiàn)掙錢?一款叫做“分答”的產(chǎn)品，最近在朋友圈火爆起來(lái)，它是“分別解答問(wèn)題”的縮寫和簡(jiǎn)稱，果殼網(wǎng)旗下“在行”公眾微信號(hào)的一款付費(fèi)語(yǔ)音問(wèn)答產(chǎn)品。就在“分答”上線的前一天，知乎也發(fā)布了新產(chǎn)品——知乎live，同樣是實(shí)時(shí)問(wèn)答平臺(tái)。有人說(shuō)，隨著這種模式的密集出現(xiàn)，“知識(shí)零售變現(xiàn)”時(shí)代正悄然來(lái)臨。(5月22日央廣網(wǎng))

“互聯(lián)網(wǎng)+”思維漸成時(shí)尚，知識(shí)零售平臺(tái)的出現(xiàn)，可以說(shuō)是應(yīng)運(yùn)而生、勢(shì)所必然，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代知識(shí)廉價(jià)甚至分文不值的現(xiàn)狀，無(wú)疑也有望藉以得到一定程度的扭轉(zhuǎn)，促進(jìn)尊重知識(shí)、尊重原創(chuàng)用網(wǎng)習(xí)慣的養(yǎng)成。盡管各家平臺(tái)上線運(yùn)營(yíng)效果尚有待觀察，不過(guò)筆者覺(jué)得有必要提醒的是，線上知識(shí)零售跟其他網(wǎng)絡(luò)交易和線下商業(yè)活動(dòng)一樣，誠(chéng)信底線務(wù)須牢牢堅(jiān)守。

曾幾何時(shí)，某些網(wǎng)絡(luò)搜索平臺(tái)頗有知名度，也深得網(wǎng)民信任甚至依賴，然而，自從融入商業(yè)元素之后，卻忽視了應(yīng)有的誠(chéng)信、公益原則，走上了唯錢是舉、競(jìng)價(jià)排名的極端，實(shí)實(shí)在在地讓“唯利是圖”驅(qū)使下的弄虛作假給玩壞了，最終受到傷害的網(wǎng)民和公眾利益，但網(wǎng)絡(luò)誠(chéng)信環(huán)境遭到的破壞，以及修復(fù)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)需要付出的顯形或隱形代價(jià)同樣不容低估。

新興的知識(shí)零售平臺(tái)雖說(shuō)不能等同于某些搜索引擎，但某種程度上卻未必沒(méi)有類似之處，當(dāng)然這不是最要緊的，關(guān)鍵在于要善于從前車之鑒中汲取教訓(xùn)，開(kāi)啟之初就要嚴(yán)格要求，做到誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、規(guī)范運(yùn)作。這既要求平臺(tái)及其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的自覺(jué)自律，也提醒相關(guān)職能部門主動(dòng)跟進(jìn)，及早納入監(jiān)管視線，并協(xié)調(diào)有關(guān)方面制訂行業(yè)準(zhǔn)則，避免陷入混亂無(wú)序狀態(tài)。比如，分答應(yīng)用有個(gè)“偷聽(tīng)”功能，答題的人和提問(wèn)的人可以分成，新聞舉例說(shuō)，某個(gè)答案被“偷聽(tīng)”了1467次，回答者的收入是771.5元，而提問(wèn)者收入是733.5元。會(huì)提問(wèn)同樣能賺錢，聽(tīng)起來(lái)、看上去確實(shí)很美，但如何避免出于多賺答題費(fèi)、提問(wèn)費(fèi)或單方或串通惡意捆綁致“被偷聽(tīng)”的現(xiàn)象?

可見(jiàn)，知識(shí)零售不應(yīng)聽(tīng)?wèi){平臺(tái)單方面確定“游戲規(guī)則”，而必須在網(wǎng)民意見(jiàn)不缺席的前提下，由第三方參與制定一個(gè)具有合理性、普適性和約束性的規(guī)范，確保道德、誠(chéng)信得到應(yīng)有敬畏，否則難免還會(huì)信馬由韁、重蹈“競(jìng)價(jià)排行”之類覆轍，能否可持續(xù)更讓人操心。(范子軍)

相關(guān)內(nèi)容推薦：