時(shí)事評(píng)論：談?wù)摵樗畷r(shí)，我們都在關(guān)心些什么

身居北京“火熱”之中的人們，并沒(méi)有減少對(duì)南方“水深”的關(guān)注。這幾天來(lái)自水災(zāi)一線(xiàn)地區(qū)的視頻一直在朋友圈大量轉(zhuǎn)發(fā)，無(wú)論是馬路上捉魚(yú)的無(wú)奈尷尬，還是房屋、人員被瞬間卷走的驚悚，再或者抗洪戰(zhàn)士們令人心疼的辛苦，都在勾起人們的憂(yōu)懼。從傳說(shuō)中的大禹治水，到相去不久的“98抗洪”，我們民族的生存史一直伴隨著一部與洪水的對(duì)抗史，這已經(jīng)成為烙印于集體無(wú)意識(shí)中的生存憂(yōu)患。

就已掌握的氣象預(yù)測(cè)看，目前南方的強(qiáng)降雨天氣可能還只是個(gè)開(kāi)始。今年汛期以來(lái)全國(guó)平均降水量，已超過(guò)1998年同期，比常年同期偏多23%。按一般規(guī)律，長(zhǎng)江流域的汛期最早要到九月份才能結(jié)束。和洪水的第一輪遭遇戰(zhàn)，就打得很艱苦。僅武漢市就有14人因?yàn)?zāi)死亡，整個(gè)市區(qū)的交通幾乎陷入癱瘓狀態(tài)，官方的發(fā)布會(huì)上稱(chēng)公交系統(tǒng)還要兩天才能恢復(fù)。可能很多人都挺擔(dān)心的，這才七月初就這樣，那接下來(lái)兩個(gè)多月的漫長(zhǎng)汛期可怎么辦?

對(duì)未知的憂(yōu)慮加上長(zhǎng)久以來(lái)對(duì)于城市排水能力的不滿(mǎn)，很快有人就翻出了“老賬”：武漢曾于2013年宣布投入130億建設(shè)排水工程，解決年年“看海”的老問(wèn)題。如今正好是三年過(guò)去，一場(chǎng)大雨下來(lái)好像有點(diǎn)打了臉。不過(guò)很快就另有人出來(lái)反駁說(shuō)這130億的工程目前只完成了40多億，而且工程的目標(biāo)是防漬水，而不是防洪水。言下之意雨下得這么大，啥工程也不好使，質(zhì)疑排水工程是苛責(zé)和嘲諷。

類(lèi)似的攻防焦點(diǎn)還有好幾個(gè)，比如某主流大媒體的官微寫(xiě)道，“混著雨水的礦泉水和饅頭”就是抗洪戰(zhàn)士的日�；锸�，并配發(fā)戰(zhàn)士滿(mǎn)身泥水啃食饅頭的圖片。此言一出立即被認(rèn)為是后勤部門(mén)的失職。于是軍報(bào)官微馬上回應(yīng)說(shuō)吃饅頭是為了節(jié)約救災(zāi)時(shí)間，比起專(zhuān)業(yè)軍糧，戰(zhàn)士們更習(xí)慣吃饅頭。有的媒體用“三峽大壩擋得了洪水，卻擋不住某些人腦子里的水”這樣的刻薄語(yǔ)句，“回?fù)?rdquo;針對(duì)三峽大壩的質(zhì)疑。此外還有主持人孟非，因?yàn)樽约杭业男�區(qū)年年遭淹，火氣一大手一滑，微博上發(fā)了“市長(zhǎng)該死”四個(gè)字。于是便有人從媒體報(bào)道中整理出市長(zhǎng)日程表，說(shuō)明他每天都在督查抗?jié)彻ぷ�，其�?shí)很冤。

昨天的朋友圈，基本是上午看洪水，下午看互撕�？瓷先ジ鞣脚�得起勁駁得痛快，其實(shí)誰(shuí)都難以駁倒誰(shuí)。比如城市排水系統(tǒng)的短板已經(jīng)是老問(wèn)題，雨量大難以成為辯護(hù)的借口，高標(biāo)準(zhǔn)的地下管網(wǎng)對(duì)于疏解洪水肯定具有正面作用。更何況，李克強(qiáng)總理在連夜召開(kāi)的部分省份防汛工作會(huì)議上，提出抗洪中暴露出來(lái)“兩大短板”，說(shuō)的便是城市地下綜合管廊和小型水利工程。此外，城市建設(shè)中湖泊大量消失，防洪基礎(chǔ)建設(shè)中的腐敗問(wèn)題，這些“人禍”因素也不該被回避。把責(zé)任全甩給百年一遇的暴雨，暴雨大概也會(huì)說(shuō)“這鍋我們不背”。每有災(zāi)難總會(huì)有人民子弟兵的身影，人們聽(tīng)到太多類(lèi)似“以血肉之軀抵抗洪水”的煽情說(shuō)辭，多少有些厭煩。人們更希望以務(wù)實(shí)的態(tài)度來(lái)救災(zāi)，珍視子弟兵的血肉之軀。對(duì)于“泥水饅頭”的質(zhì)疑，難道不是帶著這種關(guān)切的心情么?公眾對(duì)于三峽大壩的疑問(wèn)，則需要以公開(kāi)透明的回應(yīng)予以解釋。“要容得下尖銳批評(píng)”言猶在耳，孟非的過(guò)火言辭，如果拋開(kāi)他的公眾人物身份，何嘗不是一個(gè)普通市民對(duì)于市政建設(shè)的尖銳批評(píng)。

其實(shí)這些質(zhì)疑都是人們基于對(duì)于洪災(zāi)的焦慮，而產(chǎn)生的對(duì)于公共事物的關(guān)切。由于信息的不對(duì)稱(chēng)以及某些偏見(jiàn)和情緒化，表達(dá)方式上或許有些出格，但反駁者不去回應(yīng)關(guān)切，只知道給質(zhì)疑意見(jiàn)貼上愚昧無(wú)知和鍵盤(pán)俠的標(biāo)簽，用“腦子進(jìn)水”這種詞來(lái)形容對(duì)方，也許聽(tīng)來(lái)很“解恨”，但只能加深彼此的撕裂。就尋常情況而言，災(zāi)難應(yīng)該會(huì)在一個(gè)社會(huì)中喚起更多的共識(shí)，進(jìn)而形成同舟共濟(jì)的一致行動(dòng)。因?yàn)闉?zāi)難往往能促使人們意識(shí)到，彼此相依、互相抱團(tuán)的重要性，意識(shí)到命運(yùn)共同體的真正含義。但出現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)中的意見(jiàn)撕裂，除了對(duì)事實(shí)的占有存在差異之外，很大一部分來(lái)自長(zhǎng)久積累下來(lái)的罅隙乃至敵意，這是一種遺憾的現(xiàn)實(shí)，也是令人揪心的現(xiàn)狀。如果面對(duì)自然災(zāi)害，我們尚不能找到共同的底線(xiàn)，又如何去解決紛繁的社會(huì)矛盾呢?放下成見(jiàn)，共赴危難，真有那么難嗎?

(文/于永杰)

相關(guān)內(nèi)容推薦：