2007年北京市公務(wù)員考試申論部分真題及華圖參考答案

　　2007年北京市招錄公務(wù)員考試筆試工作已經(jīng)結(jié)束，凡是購(gòu)買(mǎi)過(guò)由華圖公務(wù)員考試研究中心伍老師老師主編、京華出版社出版的“新坐標(biāo)系列”北京07版《申論標(biāo)準(zhǔn)預(yù)測(cè)試卷》并認(rèn)真復(fù)習(xí)過(guò)的考生，對(duì)今年的申論考題一定不會(huì)陌生，更不會(huì)出現(xiàn)以往考試中面對(duì)考題無(wú)從下筆的情況。原因在于2007年北京市招錄公務(wù)員考試的申論真題是關(guān)于聽(tīng)證會(huì)制度的，而本冊(cè)試卷的卷十四便是關(guān)于這方面內(nèi)容的訓(xùn)練。無(wú)論是從材料內(nèi)容、還是題目及分值的設(shè)置上，華圖專家的命題都幾乎與原題一致。
　　以下是2007年北京申論真題部分內(nèi)容與華圖版試卷十四的內(nèi)容，以供大家參考。

　　2007年北京申論真題部分內(nèi)容：
　　今年的申論考題是關(guān)于價(jià)格聽(tīng)證的12段閱讀材料。材料中談到聽(tīng)證會(huì)，廣東價(jià)格聽(tīng)證會(huì)，立法聽(tīng)證會(huì)，根據(jù)聽(tīng)證的原因及歷史，聽(tīng)證的四大領(lǐng)域。主要內(nèi)容還是關(guān)于價(jià)格聽(tīng)證。
　　一共四道題：
　　第一題： 概述材料的主要內(nèi)容，200字，15分。
　　第二題，針對(duì)材料提出的問(wèn)題，談一下相關(guān)解決措施，300字，20分。
　　第三題：根據(jù)材料5、6、9，談一下進(jìn)行網(wǎng)上聽(tīng)證是否可行，25分，300字以內(nèi)，
　　第四題：以“從我國(guó)聽(tīng)證制度說(shuō)開(kāi)去”為副標(biāo)題，自擬主標(biāo)題，寫(xiě)一篇1000-1200字的文章，40分。

華圖版試卷具體內(nèi)容：
申論標(biāo)準(zhǔn)預(yù)測(cè)試卷十四（聽(tīng)證會(huì)制度）

滿分100分     時(shí)限150分鐘

　　一、注意事項(xiàng)
　　1.申論考試，是對(duì)分析駕馭材料能力、解決問(wèn)題能力、言語(yǔ)表達(dá)能力的測(cè)試。
　　2.作答參考時(shí)限：閱讀資料40分鐘，作答110分鐘。
　　3.仔細(xì)閱讀給定的材料，然后按申論要求依次作答，答案書(shū)寫(xiě)在指定的位置。
　　二、資料
　　1.北京市將修改價(jià)格聽(tīng)證實(shí)施細(xì)則，對(duì)聽(tīng)證代表的產(chǎn)生辦法、組成等問(wèn)題進(jìn)行修改和完善，從而使價(jià)格聽(tīng)證會(huì)更加民主、公正和科學(xué)。
　　北京市政協(xié)委員羅福元提交了《完善價(jià)格聽(tīng)證制度的建議》的提案。他分析指出，過(guò)去幾次聽(tīng)證會(huì)的效果不好，反映出目前聽(tīng)證會(huì)制度存在明顯的缺陷，無(wú)法體現(xiàn)百姓的知情權(quán)和參與權(quán)。同時(shí)，參與聽(tīng)證會(huì)的代表由有關(guān)部門(mén)挑選，由于沒(méi)有嚴(yán)格的程序，代表構(gòu)成很難覆蓋社會(huì)各階層的人士，其中，專家學(xué)者是否做到認(rèn)真地從維護(hù)社會(huì)公平、科學(xué)、真實(shí)的原則來(lái)發(fā)表他們的觀點(diǎn)和意見(jiàn)，是應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究的。委員建議，應(yīng)完善價(jià)格聽(tīng)證制度，保障社會(huì)的知情權(quán)和參與權(quán)；聽(tīng)證會(huì)代表和專家學(xué)者的選擇要有嚴(yán)格的程序和辦法，以體現(xiàn)出代表的廣泛性和社會(huì)公平。
　　2.2006年5月12日，朝陽(yáng)區(qū)發(fā)改委在朝陽(yáng)賓館召開(kāi)了麗都公園門(mén)票價(jià)格聽(tīng)證會(huì)，其門(mén)票價(jià)格擬從10元降為1元。據(jù)稱這是北京市首個(gè)降價(jià)聽(tīng)證會(huì)。聽(tīng)證會(huì)有消費(fèi)者、公園管理方、政協(xié)委員、人大代表等9名代表參加，大部分都同意降價(jià)方案，只有區(qū)政協(xié)委員張先生提出應(yīng)免票。
　　對(duì)公園方的降價(jià)方案，3名居住在公園附近的居民代表都表示贊同，為降價(jià)“拍手叫好”。居民李慧玲建議公園增加椅子，供人們休息，她表示，1元門(mén)票能承受，若免費(fèi)則擔(dān)心環(huán)境遭破壞、不能保持公園的幽靜。
　　主持聽(tīng)證會(huì)的朝陽(yáng)區(qū)發(fā)改委副主任朱柏成表示，此聽(tīng)證會(huì)采取的是“簡(jiǎn)易程序”，會(huì)后區(qū)發(fā)改委還將征求更多方面的意見(jiàn)和建議，擇時(shí)制定最終價(jià)格方案。
　　3. 2005年4月13日舉行了圓明園環(huán)境整治工程環(huán)境影響聽(tīng)證會(huì)，圓明園管理處、知名專家學(xué)者、各界群眾１２０余人參加了聽(tīng)證會(huì)，這是“環(huán)境影響評(píng)價(jià)法”實(shí)施以來(lái)環(huán)保總局首次舉行聽(tīng)證。在聽(tīng)證會(huì)上，盡管與會(huì)者各抒己見(jiàn)，但有一個(gè)事實(shí)難以否認(rèn)，就是圓明園湖底鋪膜也好，還是新近的圓明園西區(qū)原生灌木大面積被伐也好，都有一個(gè)“效果”：讓圓明園百年自然演進(jìn)而來(lái)的遺產(chǎn)原貌遭到了大的破壞，讓圓明園的歷史文化遺產(chǎn)價(jià)值打了大的折扣。圓明園作為國(guó)家重點(diǎn)文物保護(hù)單位，有這樣大的“整治”動(dòng)作，當(dāng)然引起人們關(guān)注，當(dāng)然人們要問(wèn)個(gè)究竟。圓明園有關(guān)管理部門(mén)對(duì)此的說(shuō)法是，湖底鋪膜是拯救圓明園的“生態(tài)工程”；至于砍掉灌木，是因?yàn)椤澳切┍豢彻嗄旧�長(zhǎng)在垃圾上”，要清除以后鋪上新的草坪。這樣的“生態(tài)工程”到底要得還是要不得，對(duì)圓明園自然和歷史文化遺產(chǎn)風(fēng)貌的保護(hù)到底有利還是有弊，其實(shí)已是不言自明。 圓明園出現(xiàn)如此“保護(hù)性”的破壞，其實(shí)不是偶然性事件。一段時(shí)期以來(lái)，有那么一些領(lǐng)導(dǎo)者和管理者，總以為古人不如他們高明，總以為自然景觀不如人造的中看，總喜歡用假古董來(lái)毀掉真遺產(chǎn)，總要用鋼筋、水泥、不銹鋼，來(lái)取代野花、泥土、鶯飛草長(zhǎng)，總喜歡把曲溪漫流、自然濕地改造成直通通的水泥河、人工湖。人類文明自然傳承之脈被割斷了，大自然親切生動(dòng)的靈魂被扼殺了，豐富多樣的生態(tài)環(huán)境被“打造”成單調(diào)生冷的所謂“現(xiàn)代化新天地”。
　　北京某市民代表發(fā)言：我首先質(zhì)疑這個(gè)聽(tīng)證會(huì)有聽(tīng)證的必要嗎？他們已經(jīng)先斬后奏了。第二，國(guó)家環(huán)保行政總局管理的權(quán)限是否全面可靠？我在這里不想全面闡述我的觀點(diǎn)，因?yàn)閯偛藕枚鄬＜叶颊f(shuō)了。我想提兩個(gè)問(wèn)題，第一個(gè)關(guān)于水的問(wèn)題。圓明園這么缺水，為什么不能使用中水？北京每年大量的污水得到處理，有大量的中水，但是被利用的中水非常少。治理過(guò)的污水不能飲用，但是作為生態(tài)園林用水是完全可以的。而且中水很便宜，一塊錢(qián)一噸。第二，關(guān)于工程本身的問(wèn)題。昨天晚上我看了《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》，有兩個(gè)問(wèn)題提一下。第一，圓明園的防滲工程，施工之前有沒(méi)有進(jìn)行招投標(biāo)，如果招投標(biāo)，為什么三家公司都是北京市水務(wù)局、海淀區(qū)水務(wù)局、圓明園管理處下屬的公司。第二，三千萬(wàn)的防滲工程費(fèi)用是怎么使用的？剛才圓明園管理處的同志介紹說(shuō)每平方造價(jià)是28塊多錢(qián)，總體是二千多萬(wàn)。但昨天《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》報(bào)道，每平方米造價(jià)是7.2元，一共是500多萬(wàn)，這個(gè)差距怎么解釋？
　　建筑、水利等部分專家坦言圓明園防滲處理的必要性，卻不能引用法律條款依法支持圓明園環(huán)境整治工程；圓明園管理處坦言，圓明園環(huán)境整治工程未經(jīng)“環(huán)評(píng)”，卻不知情我國(guó)法律法規(guī)沒(méi)有文物保護(hù)工程的環(huán)評(píng)制度，不知情不可移動(dòng)文物的“建設(shè)工程”——圓明園環(huán)境整治工程，因未經(jīng)環(huán)評(píng)而暫時(shí)停建，主要原因是環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)“認(rèn)為”在環(huán)境影響評(píng)價(jià)的程序上違反了法律的規(guī)定，并非項(xiàng)目從環(huán)保的角度不能建設(shè)，更不知情防滲處理不違法！《中華人民共和國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》（以下簡(jiǎn)稱《環(huán)評(píng)法》）立法監(jiān)督管理什么？正反兩方聽(tīng)證專家均不能完整地理解釋義。法律概念上的不清，使雙方均不能正確依法舉證，聽(tīng)證會(huì)幾乎沒(méi)有質(zhì)證。圓明園環(huán)境整治工程環(huán)境影響聽(tīng)證會(huì)的焦點(diǎn)成為了防滲處理材料——復(fù)合土工膜“破壞”生態(tài)環(huán)境的學(xué)術(shù)研討會(huì)、聲討會(huì)。專家多媒體演示的多數(shù)是各自專業(yè)上對(duì)生態(tài)技術(shù)理論、生態(tài)安全的模糊理解或環(huán)境管理認(rèn)識(shí)上的探討，明顯缺失國(guó)家現(xiàn)行法律、法規(guī)、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或技術(shù)規(guī)范的強(qiáng)力支持；在如何充分利用《環(huán)評(píng)法》、《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》等法律法規(guī)及系列生態(tài)環(huán)境技術(shù)指標(biāo)解決處理圓明園整治工程環(huán)境影響評(píng)價(jià)的具體問(wèn)題上，幾乎沒(méi)有學(xué)者提出依照國(guó)家法律、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范條件下適用的方法。幾位知名生態(tài)環(huán)境專家的“最佳方案”就是“撤除鋪設(shè)的防滲膜”！無(wú)獨(dú)有偶，“最佳方案”與人民網(wǎng)的誤導(dǎo)性專題報(bào)道：《拆除防滲膜，救救圓明園！》前呼后應(yīng)。防滲處理不違法，復(fù)合土工膜不違法，圓明園環(huán)境整治工程之防滲工程何罪之有？
4．據(jù)報(bào)道：日前，北京市發(fā)改委發(fā)布消息，北京市汽油、柴油零售基準(zhǔn)價(jià)格每噸分別提高460元和340元。為減輕成品油價(jià)格調(diào)整的影響，北京擬于近期召開(kāi)價(jià)格聽(tīng)證會(huì)，適當(dāng)調(diào)整出租車租價(jià)。成品油價(jià)格上漲了，價(jià)格聽(tīng)證會(huì)后出租車租價(jià)怎么調(diào)整？這關(guān)系到許多人的切身利益，當(dāng)然會(huì)引起大家的關(guān)注，但是也有人擔(dān)心：花那么多錢(qián)搞一場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)，最后可別落個(gè)“老百姓說(shuō)了也白說(shuō)”的結(jié)局。這樣的擔(dān)心并非是多余的。2005年9月，廣東省珠海市準(zhǔn)備舉行一場(chǎng)與市民生活關(guān)系密切的立法聽(tīng)證會(huì)，結(jié)果只有4名市民報(bào)名參加，達(dá)不到預(yù)設(shè)人數(shù)16人的要求，導(dǎo)致珠海市人大常委會(huì)首次立法聽(tīng)證會(huì)被迫取消。廣州社情民意調(diào)查中心的一份民調(diào)報(bào)告顯示，認(rèn)為聽(tīng)證會(huì)對(duì)公民參與決策“沒(méi)有作用”、“作用不大”和“是形式主義”的受訪者比例高達(dá)62.5％。消費(fèi)者如何獲知企業(yè)的真實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況？聽(tīng)證會(huì)的結(jié)果究竟誰(shuí)說(shuō)了算？聽(tīng)證會(huì)的代表能否社會(huì)公開(kāi)招聘？在2006年3月15日中消協(xié)舉辦了關(guān)于“聽(tīng)證制度怎樣更公正、更合理”的網(wǎng)上辯論。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)和甘肅省消費(fèi)者協(xié)會(huì)有關(guān)人士指出，目前，就有關(guān)供暖、供水、燃?xì)夥��?wù)、公園門(mén)票、醫(yī)療服務(wù)、藥品價(jià)格、有線電視收費(fèi)等問(wèn)題，全國(guó)各地舉行了數(shù)以千計(jì)的聽(tīng)證會(huì)，但其中有些聽(tīng)證會(huì)，請(qǐng)的消費(fèi)者代表不為消費(fèi)者說(shuō)話，或者對(duì)消費(fèi)者意見(jiàn)漠然置之，聽(tīng)證會(huì)演變成為“逢聽(tīng)必漲會(huì)”，其社會(huì)公信力面臨巨大挑戰(zhàn)�！笆�一五”規(guī)劃綱要草案在談到深化體制改革時(shí)指出，要健全科學(xué)民主決策機(jī)制，完善重大事項(xiàng)集體決策、專家咨詢、社會(huì)公示和聽(tīng)證以及決策失誤責(zé)任追究制度。對(duì)此，一些全國(guó)人大代表認(rèn)為，有的價(jià)格聽(tīng)證會(huì)存在著形式主義現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)切實(shí)糾正。
　　5.中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布消息說(shuō)，價(jià)格聽(tīng)證制度要防止走過(guò)場(chǎng)。此前，該協(xié)會(huì)和甘肅省消協(xié)專門(mén)邀請(qǐng)相關(guān)人士對(duì)我國(guó)價(jià)格聽(tīng)證制度進(jìn)行研討時(shí)認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)在的絕大多數(shù)價(jià)格聽(tīng)證會(huì)并不完善。
　　中消協(xié)發(fā)布的新聞稿詳細(xì)闡述說(shuō)，我國(guó)價(jià)格聽(tīng)證制度存在四類問(wèn)題：
　　首先，絕大多數(shù)價(jià)格聽(tīng)證會(huì)是“逢聽(tīng)必漲”，但其漲價(jià)理由常常讓人難以信服。某些公用事業(yè)、公共服務(wù)業(yè)一邊要求提高收費(fèi)價(jià)格，另一邊卻在支付巨額工作餐費(fèi)、給予管理層高薪、為工作人員提供業(yè)內(nèi)特殊福利待遇。其結(jié)果必然會(huì)導(dǎo)致聽(tīng)證會(huì)同意漲價(jià)，公司賺錢(qián)，百姓買(mǎi)單的怪現(xiàn)象。
　　其次，聽(tīng)證會(huì)制度本身尚待完善，相關(guān)法律規(guī)定不夠嚴(yán)密。價(jià)格聽(tīng)證過(guò)程不夠公開(kāi)、透明，缺乏有效的社會(huì)監(jiān)督；聽(tīng)證代表的選拔程序不明，有的聽(tīng)證會(huì)上，“消費(fèi)者”代表不為消費(fèi)者說(shuō)話，專家及特邀人員的意見(jiàn)傾向性過(guò)強(qiáng)，聽(tīng)證結(jié)果難孚眾望；聽(tīng)證會(huì)議題的設(shè)置不夠科學(xué)，重在探討應(yīng)漲多少，對(duì)于該不該漲、除漲價(jià)外是否有其他方式解決問(wèn)題不在關(guān)注之列；聽(tīng)證過(guò)程中，缺乏相互質(zhì)疑和辯論；聽(tīng)證結(jié)果對(duì)最終決策未能形成有效的制約。
　　第三，消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者代表之間實(shí)力懸殊，信息嚴(yán)重不對(duì)稱�？刂乒�司運(yùn)營(yíng)成本是遏制漲價(jià)要求的關(guān)鍵所在。但是，相關(guān)商品和服務(wù)的成本資料均由經(jīng)營(yíng)者提供，由于價(jià)格成本調(diào)查的專業(yè)性極強(qiáng)，消費(fèi)者代表在質(zhì)證、分析、反駁等各方面處境十分不利。
第四，聽(tīng)證會(huì)的組織者應(yīng)充當(dāng)主持人的角色，讓各方代表充分發(fā)表意見(jiàn)，闡明觀點(diǎn)。但在實(shí)踐中，其中立性常被質(zhì)疑。有的行業(yè)在開(kāi)聽(tīng)證會(huì)之前，就已定好了漲價(jià)的基調(diào)，讓人難以接受。
　　6．在價(jià)格聽(tīng)證、立法聽(tīng)證等關(guān)系公共利益的聽(tīng)證程序中，聽(tīng)證代表的選出缺少法律依據(jù)。2003年7月15日的民航價(jià)格聽(tīng)證會(huì)，7名消費(fèi)者代表以搖號(hào)的方式產(chǎn)生。很多地方還存在著“指定聽(tīng)證”、“邀請(qǐng)聽(tīng)證”的方式。通過(guò)這種方式選出的代表，他們對(duì)聽(tīng)證事項(xiàng)的專業(yè)性的掌握程度能否有效地行使聽(tīng)證的權(quán)利，在多大程度上代表公眾的利益，是否接受人民群眾的監(jiān)督等方面都受到質(zhì)疑。單從參與者的產(chǎn)生方式上分析，就足以見(jiàn)證目前聽(tīng)證法律法規(guī)所涉及程序內(nèi)容的不可操作性，從而也會(huì)使聽(tīng)證結(jié)果有失偏頗。從這點(diǎn)來(lái)說(shuō)應(yīng)該建立聽(tīng)證代表的遴選機(jī)制。聽(tīng)證代表的作用不僅僅只是代表公眾的意愿，簡(jiǎn)單地表達(dá)自己的想法，他們需要具備聽(tīng)證事項(xiàng)所要求的專業(yè)知識(shí)和分析問(wèn)題、舉證、質(zhì)證的能力。這樣，在聽(tīng)證程序中，代表的意見(jiàn)才會(huì)被裁決者充分地重視進(jìn)而被采納作為作出行政決定的依據(jù)。這才符合聽(tīng)證制度設(shè)置的本意。
　　7．2000年3月出臺(tái)的《立法法》肯定了立法聽(tīng)證后，這一民主機(jī)制在各地很快漸成潮流，截止2004年底，全國(guó)共有24個(gè)省級(jí)人大常委會(huì)舉行了38次立法聽(tīng)證會(huì)。盡管各地的立法聽(tīng)證實(shí)踐取得了相當(dāng)成效，但由于缺乏具體的程序和規(guī)則，也暴露出隨意性大、透明度低、形式主義等諸多弊端。對(duì)于聽(tīng)證會(huì)上提出的各種意見(jiàn)，立法機(jī)關(guān)很多沒(méi)有予以充分的尊重、考量和平衡，常常是“聽(tīng)而不取”、“聽(tīng)而不決”，對(duì)于未采納的意見(jiàn)也沒(méi)有給出令人信服的理由，使得聽(tīng)證會(huì)淪為一種“民主作秀”的形式。
　　8．從2006年起，吉林省各地開(kāi)始全面實(shí)行城市低保審批聽(tīng)證制度。由縣(市)民政局主持，召開(kāi)有申請(qǐng)人、申請(qǐng)人鄰里代表、街道和社區(qū)干部參加的聽(tīng)證會(huì)，現(xiàn)場(chǎng)聽(tīng)取申請(qǐng)人陳述，然后由社區(qū)介紹調(diào)查情況，再聽(tīng)取居民代表意見(jiàn)，最后由民政局當(dāng)場(chǎng)審批，如同意就當(dāng)場(chǎng)公布補(bǔ)差標(biāo)準(zhǔn)，并立即公示，如不同意也當(dāng)場(chǎng)說(shuō)明理由。
　　如何確認(rèn)低保申請(qǐng)人的入保資格，一直是各地民政部門(mén)的棘手問(wèn)題，也是各方媒體討論的熱門(mén)話題。吉林省進(jìn)行“低�！甭�(tīng)證，是民主管理社區(qū)的有益嘗試。從制度層面上保證低保申請(qǐng)、審批過(guò)程的公開(kāi)、公正、公平，避免暗箱操作，真正把低保金放進(jìn)大家看得清的“透明玻璃瓶”中。
　　我們知道，用在貧困者身上的低保資金，是國(guó)家的�？�，而若要保證專款確實(shí)專用，整個(gè)資助過(guò)程和幫困資金的流向，就必須接受有關(guān)機(jī)構(gòu)和公眾輿論的檢查和監(jiān)督，從而體現(xiàn)其透明和公正的原則。當(dāng)前，由于對(duì)低保戶缺乏相應(yīng)的監(jiān)督和審查機(jī)制，許多地區(qū)都審查出為數(shù)不少的騙吃低保者。這就造成了國(guó)家專項(xiàng)資金的流失。
　　9．2006年８月底前，上海將通過(guò)社區(qū)聽(tīng)證會(huì)等形式，持續(xù)開(kāi)展集中專項(xiàng)整治。美容美發(fā)店、足浴店、洗浴場(chǎng)、ＫＴＶ（含歌舞廳）、游藝廳、棋牌室等與治安相關(guān)的娛樂(lè)、服務(wù)行業(yè)如果要在社區(qū)開(kāi)辦，必須經(jīng)過(guò)當(dāng)?shù)亟值澜M織居民和有關(guān)部門(mén)聽(tīng)證，才可獲準(zhǔn)進(jìn)入。上海這項(xiàng)“聽(tīng)證”新規(guī)，意味著今后包括發(fā)廊、舞廳在內(nèi)的娛樂(lè)服務(wù)場(chǎng)所，將不能在小區(qū)隨意開(kāi)辦，而要由居民說(shuō)了算。據(jù)了解，相關(guān)的聽(tīng)證工作，有關(guān)部門(mén)將在審批發(fā)放許可證之前，組織街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）綜合辦進(jìn)行。
　　10．前一陣北京歌華有線電視網(wǎng)絡(luò)股份有限公司宣布自7月1日起將全市的有線電視收費(fèi)從原來(lái)的12元漲到18元的漲價(jià)通知引起了北京市民的怨聲一片和社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和討論，大家爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是有線電視屬于自然壟斷行業(yè)，又是社會(huì)公用事業(yè)，如此大幅漲價(jià)卻沒(méi)有開(kāi)價(jià)格聽(tīng)證會(huì)。
　　11．目前，有關(guān)故宮、長(zhǎng)城等6處在北京的世界文化遺產(chǎn)(下稱“世遺”)門(mén)票價(jià)格聽(tīng)證會(huì)(下稱“北京聽(tīng)證會(huì)”)的爭(zhēng)論，可謂熱鬧非凡。此次聽(tīng)證的6處景點(diǎn)，包括故宮博物院、八達(dá)嶺長(zhǎng)城、頤和園公園、天壇公園、長(zhǎng)陵和定陵，均是外地游客進(jìn)京的“首選”景點(diǎn)，但與會(huì)的聽(tīng)證代表，卻是以北京市民為主，且聽(tīng)證的結(jié)果又是“基本上認(rèn)可本次價(jià)格調(diào)整”，以至于有媒體將之形容為“北京人漲價(jià)，外地人埋單”。
　　“為什么不邀請(qǐng)全國(guó)各省市的普通民眾參與北京聽(tīng)證會(huì)？”北京市發(fā)展和改革委員會(huì)綜合處的工作人員表示“目前不便回答此類問(wèn)題”；而當(dāng)記者請(qǐng)求其提供聽(tīng)證代表的名單時(shí)，也被對(duì)方以“涉及個(gè)人隱私”為由婉拒。
　　“公開(kāi)、透明原則是聽(tīng)證會(huì)的本質(zhì)，但此次北京聽(tīng)證會(huì)，從開(kāi)始組織到會(huì)議的召開(kāi)，再到會(huì)后的反饋，都有一個(gè)增加透明度的問(wèn)題。”馬懷德教授對(duì)某些部門(mén)的“信息封鎖”表示出很大的不理解，稱這樣的做法“與聽(tīng)證會(huì)公開(kāi)、公正、客觀的宗旨相違背”。
　　“故宮年接待流量是700萬(wàn)人次，乘以門(mén)票價(jià)60元，我算不出來(lái)一年純收入是多少，為什么總叫著沒(méi)錢(qián)保護(hù)文物？”“故宮、八達(dá)嶺長(zhǎng)城、頤和園每個(gè)景點(diǎn)每年僅門(mén)票收入就達(dá)數(shù)億元，還不包括非�？捎^的藏品紀(jì)念品收益，維護(hù)費(fèi)用真的不夠用嗎？”這是一些網(wǎng)民提出的疑問(wèn)，或許有失偏頗，但這些疑問(wèn)本身就頗值得相關(guān)部門(mén)認(rèn)真思考：人們?yōu)槭裁磿?huì)產(chǎn)生這樣的質(zhì)疑？“政府定價(jià)，召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，是為了表達(dá)民意、順應(yīng)民意、接受民意的，整個(gè)過(guò)程應(yīng)該向全社會(huì)完全公開(kāi)�！币晃谎芯抗�共政策的專家指出，聽(tīng)證會(huì)后主持方要給代表和公眾一個(gè)交代，采取了哪些意見(jiàn)，沒(méi)有采取哪些意見(jiàn)，原因何在，都要有所說(shuō)明，“不能是一筆糊涂賬”。說(shuō)到相關(guān)信息的披露，據(jù)媒體報(bào)道，有代表稱在聽(tīng)證會(huì)召開(kāi)前曾拿到6大景點(diǎn)提供的連續(xù)3年的預(yù)結(jié)算報(bào)告。馬懷德教授指出，這樣的做法并不科學(xué)。他認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)者提出漲價(jià)的理由必須充分，須將成本、開(kāi)支、撥款、虧損等詳細(xì)情況以財(cái)務(wù)報(bào)表形式列出。而且，這樣的報(bào)表應(yīng)由主持聽(tīng)證方委托第三方中介組織進(jìn)行審計(jì)，不能單單采納申請(qǐng)人所提供的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。另外，聽(tīng)證代表中也應(yīng)該有相關(guān)的財(cái)務(wù)專家，“這樣才能保證聽(tīng)證過(guò)程的科學(xué)公正”。有聽(tīng)證代表在會(huì)后對(duì)媒體稱：“我只能代表我自己的觀點(diǎn)”。對(duì)此，馬教授很不以為然：“你是代表，是相關(guān)人群的代言人，代表一定的利益群體來(lái)發(fā)表意見(jiàn)，怎么能只代表你自己呢？”馬教授還特別強(qiáng)調(diào)：“消費(fèi)者的代表，是以消費(fèi)者代言人的身份去開(kāi)聽(tīng)證會(huì)的，絕不能輕易成為經(jīng)營(yíng)者的俘虜�！睉�(yīng)松年教授也認(rèn)為，聽(tīng)證代表要“理性判斷”，而不能“單單從感性角度輕率地作出決定”。
　　12.廣州方舟市場(chǎng)研究咨詢公司的調(diào)查顯示，超過(guò)六成市民對(duì)“聽(tīng)證會(huì)影響政府的定價(jià)或決策的作用”持正面肯定態(tài)度。同時(shí)，市民認(rèn)為，與生活息息相關(guān)的各種收費(fèi)的定價(jià)，如景點(diǎn)門(mén)票、水電價(jià)格等最需要開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，而如何提高公眾的參與程度，以及合理的代表構(gòu)成比例和聽(tīng)證過(guò)程的透明度則是聽(tīng)證會(huì)成敗的關(guān)鍵。
　　調(diào)查顯示，47.5%的被訪者表示聽(tīng)證會(huì)是政府制定決策聽(tīng)取民意的重要途徑，認(rèn)為沒(méi)必要的比例僅為0.8%。同時(shí)，接近四成市民認(rèn)為聽(tīng)證會(huì)的出發(fā)點(diǎn)很好，但是目前的聽(tīng)證會(huì)作用不明顯，反映出目前的聽(tīng)證會(huì)在社會(huì)公信力上仍有所欠缺，完善各項(xiàng)制度，充分體現(xiàn)聽(tīng)證會(huì)公開(kāi)、客觀和注重實(shí)證的特點(diǎn)是大家的期望。
　　聽(tīng)證會(huì)是政府聽(tīng)取民意的重要途徑，36.7%市民認(rèn)為衡量聽(tīng)證會(huì)成功與否的關(guān)鍵因素是“公眾參與程度”，其比例也是最高的，其次為代表們的構(gòu)成（28.3%）和聽(tīng)證會(huì)執(zhí)行過(guò)程的透明度（22.5%）。
　　七成被訪者認(rèn)為將聽(tīng)證會(huì)上代表們的意見(jiàn)是怎樣被考慮乃至采納的過(guò)程透明化是目前的聽(tīng)證會(huì)最需要改進(jìn)的，認(rèn)為參加聽(tīng)證會(huì)的代表選取要廣泛，具有代表性、有相應(yīng)的法律法規(guī)對(duì)其進(jìn)行規(guī)范、認(rèn)為讓更多具有專業(yè)素質(zhì)的代表參加到聽(tīng)證會(huì)中間來(lái)的也占相當(dāng)比例，分別為47.5%、45.0%和43.3%。
　　公眾的參與程度是市民衡量聽(tīng)證會(huì)成功的關(guān)鍵因素，若被請(qǐng)參加聽(tīng)證會(huì)，市民的態(tài)度又是怎樣的呢？調(diào)查顯示，超過(guò)半數(shù)（53.3％）的被訪者表示愿意參與，但也有四成被訪者的參與意識(shí)不強(qiáng)。如何多角度去了解、提高市民的參與程度是聽(tīng)證會(huì)在實(shí)施過(guò)程中的一個(gè)重點(diǎn)。

　　三、申論要求
　　1.請(qǐng)用150字以內(nèi)的文字概括給定材料的主要內(nèi)容。要求語(yǔ)言簡(jiǎn)練、精確。（15分）
　　2.材料3中是關(guān)于圓明園環(huán)境整治工程聽(tīng)證會(huì)，對(duì)于圓明園的“整治”，支持和反對(duì)者都合法，請(qǐng)用200字以內(nèi)的篇幅談?wù)勛约旱目捶�。可在指出其中�?wèn)題的基礎(chǔ)上展開(kāi)論述。（20分）
　　3.近來(lái)“漲價(jià)”事件不斷，請(qǐng)對(duì)價(jià)格聽(tīng)證會(huì)中存在的問(wèn)題，給出具體可行的解決措施。字?jǐn)?shù)在250字以內(nèi)。（25分）
　　4.仔細(xì)閱讀給定資料，自選角度，自擬題目，寫(xiě)一篇1000字左右的文章。要求觀點(diǎn)明確，論述深刻。（40分）

參考答案

　　1. 答案提示
　　近年來(lái)全國(guó)各地紛紛舉行各種聽(tīng)證會(huì)，使決策越來(lái)越貼近民眾的需求，但同時(shí)，聽(tīng)證會(huì)的弊端逐步暴露出來(lái)，聽(tīng)證會(huì)的廣泛性、公開(kāi)性、公正性、民主性、科學(xué)性遭到質(zhì)疑，反映出我國(guó)聽(tīng)證會(huì)的相關(guān)法律法規(guī)不夠完善，監(jiān)督體系不夠健全，因此相關(guān)部門(mén)應(yīng)盡快完善聽(tīng)證會(huì)制度，真正發(fā)揮出聽(tīng)證會(huì)的作用，為國(guó)家的發(fā)展和民眾的生活謀福利。
　　2. 答案提示
　　任何對(duì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)、修繕都存在破壞，關(guān)鍵是如何讓破壞降到最低點(diǎn)，而圓明園的“整治”，是大規(guī)模的變動(dòng)，這就有待商榷。圓明園作為“世遺”應(yīng)保持廢墟的蒼涼才具有歷史凝重感，也才會(huì)區(qū)別于別的旅游景點(diǎn)，而“整治”走的卻是“現(xiàn)代化”的路子，這勢(shì)必淹沒(méi)圓明園的價(jià)值。我國(guó)目前的法律還不完善，這就很容易讓一些人鉆空子，打著保護(hù)遺產(chǎn)的旗號(hào)謀取私利，圓明園工程管理者，對(duì)古樹(shù)的大量砍伐、價(jià)格的虛報(bào)等行為明顯暴露出其中的問(wèn)題。
　　3. 答案提示
　　為了減少價(jià)格聽(tīng)證會(huì)中存在的問(wèn)題，建議采取以下措施：
　�。�1）在舉行聽(tīng)證會(huì)之前先征求各方面的意見(jiàn)，可采取網(wǎng)上征集意見(jiàn)的方式。
　�。�2）向社會(huì)公開(kāi)征集市民代表，通過(guò)公平競(jìng)選的方式，使被選者能真正代表廣大民眾的利益。
　�。�3）經(jīng)營(yíng)者提出漲價(jià)，必須提供具體的各項(xiàng)報(bào)表，并且要有專門(mén)的部門(mén)對(duì)其進(jìn)行審計(jì)，不能單單采納申請(qǐng)人所提供的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。
　�。�4）聽(tīng)證代表應(yīng)從各個(gè)消費(fèi)者階層中選取，并且盡量多為低收入人群考慮。
　　（5）聽(tīng)證代表的名單以及聯(lián)系方式應(yīng)公布出來(lái)，讓各個(gè)階層的人把自己的意見(jiàn)反映給這些代表。
　�。�6）聽(tīng)證結(jié)果要公開(kāi)，特別是對(duì)沒(méi)有采納的意見(jiàn)，要具體說(shuō)明理由。
　　4. 答案提示
　　完善聽(tīng)證會(huì)制度
　　近年來(lái)，圓明園環(huán)境整治工程、環(huán)境影響聽(tīng)證會(huì)、立法聽(tīng)證會(huì)、社區(qū)聽(tīng)證會(huì)、城市低保審批聽(tīng)證會(huì)、“世遺”門(mén)票價(jià)格聽(tīng)證會(huì)等各種聽(tīng)證會(huì)不斷出現(xiàn)，聽(tīng)證會(huì)已經(jīng)成為市民生活中的一部分，受到民眾的普遍歡迎和關(guān)注。聽(tīng)證會(huì)制度給政府部門(mén)施加壓力，使得政府部門(mén)在決策時(shí)必須考慮多方面意見(jiàn)和因素。另外，社會(huì)公眾通過(guò)聽(tīng)證會(huì)表達(dá)自己的意愿，也體現(xiàn)出政府與公眾的和諧關(guān)系和良好的溝通與互動(dòng)，使相關(guān)決策能更加經(jīng)得起考驗(yàn)。但在肯定聽(tīng)證會(huì)制度積極效果的同時(shí)，我們還應(yīng)看到聽(tīng)證會(huì)制度存在的一些問(wèn)題。
　　我國(guó)目前與聽(tīng)證會(huì)相關(guān)的法律法規(guī)還不完善，舉行聽(tīng)證會(huì)的過(guò)程中出現(xiàn)“聽(tīng)而不取”等現(xiàn)象，使聽(tīng)證會(huì)流于形式；聽(tīng)證代表也不夠廣泛，不能真正代表廣大人民群眾的利益；有的聽(tīng)證會(huì)在選擇代表、執(zhí)行程序上不透明；現(xiàn)在各地舉行的許多聽(tīng)證會(huì)對(duì)公眾意見(jiàn)的考慮和采納還沒(méi)有具體的程序上的明確規(guī)定；聽(tīng)證報(bào)告對(duì)政府決策也缺乏約束力，引起了人們對(duì)聽(tīng)證會(huì)的質(zhì)疑，對(duì)政府誠(chéng)信的漠視。因此，完善聽(tīng)證會(huì)制度是擺在政府面前的迫切問(wèn)題。
　　為了加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力，增強(qiáng)政府的公信力，為建設(shè)和諧社會(huì)，完善聽(tīng)證會(huì)制度應(yīng)做好以下方面的工作：
　�。�1）明確聽(tīng)證會(huì)代表的產(chǎn)生辦法。聽(tīng)證會(huì)代表應(yīng)當(dāng)具有一定的代表性、廣泛性，應(yīng)有各個(gè)階層的代表；聽(tīng)證會(huì)的代表可以采取自愿報(bào)名、單位推薦、委托有關(guān)社會(huì)團(tuán)體推薦產(chǎn)生，促進(jìn)決策的公正化、民主化；提高聽(tīng)證會(huì)代表的素質(zhì)，聽(tīng)證會(huì)代表應(yīng)有較強(qiáng)的語(yǔ)言表達(dá)能力、綜合歸納能力和邏輯思維能力。
　�。�2）適時(shí)公布聽(tīng)證會(huì)的有關(guān)內(nèi)容。聽(tīng)證會(huì)的目的就在于廣泛聽(tīng)取社會(huì)各方面的意見(jiàn)和建議，以提高政府決策的合理性、公開(kāi)性、民主性和科學(xué)性，因此，必須適時(shí)公布有關(guān)聽(tīng)證會(huì)的內(nèi)容，以便讓代表和社會(huì)各界人士有充足的時(shí)間充分醞釀，提出擁護(hù)不擁護(hù)、贊成不贊成、反對(duì)不反對(duì)、高興不高興的不同意見(jiàn)。讓聽(tīng)證會(huì)的主持方聽(tīng)到更多的社會(huì)各界的意見(jiàn)。
　�。�3）聽(tīng)證會(huì)的代表應(yīng)能充分發(fā)表意見(jiàn)。首先聽(tīng)證會(huì)的代表在聽(tīng)證會(huì)上要有充分的時(shí)間發(fā)表自己的意見(jiàn)，其次聽(tīng)證會(huì)的代表要有高質(zhì)量的發(fā)言，這就要求盡可能將社會(huì)公眾的來(lái)電、來(lái)函、郵件等意見(jiàn)進(jìn)行系統(tǒng)整理，送達(dá)給聽(tīng)證會(huì)的代表，做到資源共享。
　�。�4）完善相關(guān)的法律法規(guī)。我國(guó)目前的法律還不完善，很多經(jīng)營(yíng)者鉆了法律的空子，損害了國(guó)家和人民的利益。有了法律的規(guī)范，才會(huì)使聽(tīng)證會(huì)有規(guī)可循。
　　完善聽(tīng)證會(huì)制度需要一個(gè)過(guò)程，需要在實(shí)踐中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，真正體現(xiàn)其廣泛性、科學(xué)性和民主性。同時(shí)也要考慮到召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)的成本和便利等因素，不一定局限于開(kāi)會(huì)的形式，書(shū)面聽(tīng)證、委托聽(tīng)證、分地區(qū)聽(tīng)證等形式也都可以采用。此外，根據(jù)專家的意見(jiàn)，聽(tīng)證會(huì)也可以引入援助制度，以便充分利用社會(huì)中介組織和基層組織，協(xié)助參與人發(fā)表意見(jiàn)，幫助政府分析意見(jiàn)、科學(xué)決策。