公務(wù)員申論熱點(diǎn)：流彈傷人是相關(guān)單位的良心脫靶

近日，南京的秦女士在步行至自家樓下時(shí)突然被流彈擊中腰部，后經(jīng)當(dāng)?shù)鼐�方鑒定，流彈為56式步槍射出。中彈時(shí)，在其所在小區(qū)附近一處射擊場內(nèi)，當(dāng)?shù)匾凰�大學(xué)的學(xué)生正在進(jìn)行射擊訓(xùn)練。目前，秦女士已經(jīng)出院，涉事大學(xué)的相關(guān)負(fù)責(zé)人也到醫(yī)院看望過她，但相關(guān)賠償事宜仍在商定中。(11月1日《新京報(bào)》 )

模擬題

對(duì)于流彈傷人的事件，你認(rèn)為當(dāng)下應(yīng)該怎么做？

【詳情解讀】

本次“流彈”事件雖然網(wǎng)上熱議，但依然有很多讀者并不清楚其中的內(nèi)情，現(xiàn)為大家對(duì)事件的始末進(jìn)行詳情解讀。

不該相鄰的靶場和小區(qū)，是如何成為鄰居的?據(jù)靶場負(fù)責(zé)人介紹，小區(qū)流彈傷人事件頻發(fā)，肯定是當(dāng)年規(guī)劃建設(shè)有疏漏，如建設(shè)地點(diǎn)設(shè)在靶場流彈射程內(nèi)。對(duì)此，江寧區(qū)規(guī)劃局規(guī)劃科負(fù)責(zé)人表示，當(dāng)年規(guī)劃在將軍大道兩側(cè)建住宅時(shí)，他們并不知道翠屏山上有靶場�？梢�，是先有了靶場，才后有了小區(qū)。是有關(guān)部門“亂點(diǎn)鴛鴦譜”，是城市規(guī)劃“拉郎配”，才使小區(qū)與靶場為鄰。

就“流彈襲擊”來說，嚴(yán)重威脅著周邊小區(qū)居民的人身安全，管理部門本該在獲悉的第一時(shí)間就采取措施彌補(bǔ)過失，排除威脅隱患。但現(xiàn)在，相關(guān)單位似乎成了“無關(guān)單位”，導(dǎo)致險(xiǎn)情不斷出現(xiàn)，難道不是將群眾的安危當(dāng)成兒戲嗎?解決問題或許有難度，包括人力、物力、財(cái)力等方面，這也是一些問題被拖成“老大難”的原因。算小賬、不算大賬暴露出一些管理者的極度短視與瀆職。

【參考分析】

流彈傷人緣于城市規(guī)劃“脫靶”。 城市規(guī)劃，既應(yīng)當(dāng)保持長遠(yuǎn)規(guī)劃的科學(xué)性，也要有建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)謹(jǐn)性。小區(qū)與射擊場之間應(yīng)保持安全距離，這難道不是常識(shí)?當(dāng)?shù)匾?guī)劃部門如此“大膽”規(guī)劃，明顯是敷衍了事、漠視居民居住權(quán)。“當(dāng)時(shí)并不知道翠屏山上有靶場”——多么冒傻氣的理由!

隨著城市的飛速發(fā)展，土地和空間的利用率不斷提高，建筑和人群密度進(jìn)一步增加，各種元素難免會(huì)“摩肩接踵”。然而，城市管理部門和規(guī)劃設(shè)計(jì)者不能馬大哈，犯下低級(jí)失誤。如今出現(xiàn)流彈傷人事件，豈能是規(guī)劃部門輕飄飄一句“不知道”，就能卸責(zé)?規(guī)劃失誤需要有人承擔(dān)責(zé)任，更令人難以理解的是，既然“與靶場為鄰”成了既成事實(shí)，為何長期沒有補(bǔ)救措施。一些基層部門、單位對(duì)居民生命安全的漠視與麻木，由此可見一斑。

這種事最怕誰都不負(fù)責(zé)——學(xué)校靶場該射擊還射擊，小區(qū)物業(yè)只會(huì)說管不了，規(guī)劃部門裝成沒事人。翠屏國際城等小區(qū)已多次發(fā)生“流彈惹禍”，印證了人們最不愿意看到的險(xiǎn)情與各方不作為一直在持續(xù)。管理者總說以人為本、群眾利益無小事，關(guān)鍵是行勝于言。就“流彈襲擊”來說，嚴(yán)重威脅著周邊小區(qū)居民的人身安全，管理部門本該在獲悉的第一時(shí)間就采取措施彌補(bǔ)過失，排除威脅隱患。