公務(wù)員申論熱點(diǎn)：職稱(chēng)評(píng)定應(yīng)該取決于最長(zhǎng)的那塊木板

實(shí)施了幾十年的職稱(chēng)制度將迎來(lái)變革機(jī)遇。中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組日前審議通過(guò)《關(guān)于深化職稱(chēng)制度改革的意見(jiàn)》，明確了深化職稱(chēng)制度改革的方向，要求以科學(xué)評(píng)價(jià)為核心，以促進(jìn)人才開(kāi)發(fā)使用為目的，健全職稱(chēng)制度體系。強(qiáng)調(diào)要突出品德、能力、業(yè)績(jī)導(dǎo)向，克服“唯學(xué)歷、唯資歷、唯論文”傾向，科學(xué)客觀公正評(píng)價(jià)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才。

模擬題

對(duì)于職稱(chēng)評(píng)定，你有什么看法?

【職稱(chēng)現(xiàn)狀】

職稱(chēng)評(píng)審在科研、文教、衛(wèi)生等諸多部門(mén)向來(lái)是熱門(mén)話題，由于與工資、待遇等密切掛鉤，更因其涉及上億的科技人才，有關(guān)職稱(chēng)評(píng)定的改革一向顯得敏感而審慎。但是，現(xiàn)實(shí)的迫切呼喚已令這項(xiàng)事涉億萬(wàn)人利益的改革必須盡快破題。

職稱(chēng)作為技術(shù)人才水平與能力的評(píng)價(jià)體系，其積極作用不容否定。但是，近年來(lái)職稱(chēng)評(píng)定自身的缺陷也愈益顯露。有些地方對(duì)職稱(chēng)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)與程序曲解與異化，亂象頻仍。職稱(chēng)評(píng)審中的人情關(guān)、權(quán)錢(qián)交易以及片面、僵化、不合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)，讓專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員不堪其苦。有網(wǎng)友甚至將“職稱(chēng)評(píng)定之痛”列為高校教師的“十痛”之首，“不評(píng)不甘心，參評(píng)特累心，落評(píng)更灰心!”它也因此成為近年全國(guó)兩會(huì)熱議的話題。

其中，最受詬病的當(dāng)屬評(píng)價(jià)體系、指標(biāo)等“硬件”設(shè)置的不科學(xué)、生搬硬套、一刀切等。以備受爭(zhēng)議的“唯論文”為例，明明是以教學(xué)為主的教師，卻不管其教學(xué)水平如何，一律強(qiáng)求須發(fā)表多少篇論文，以致有的教師抱怨，一心撲在教學(xué)上，就是“毀滅自己，照亮別人”。更荒唐的是，連臨床醫(yī)生、中小學(xué)教師都硬性要求必須發(fā)多少篇論文。其結(jié)果是，花錢(qián)買(mǎi)、抄襲論文成風(fēng)，代寫(xiě)論文的“論文經(jīng)濟(jì)”形成半公開(kāi)的產(chǎn)業(yè)鏈，不僅敗壞學(xué)術(shù)風(fēng)氣，亦助長(zhǎng)弄虛作假之風(fēng)。

而且，各種脫離實(shí)際的“職稱(chēng)墻”還在不斷被推高，增添附加的苛刻條件。不管做什么，都要考外語(yǔ)、計(jì)算機(jī)等;所謂繼續(xù)教育，更是只管收錢(qián)，而不論效果;有的地方還將留學(xué)、掛職也作為評(píng)職稱(chēng)的要件。評(píng)審過(guò)程中的人為因素及長(zhǎng)官意志等，亦加劇著職稱(chēng)評(píng)定的不公平。評(píng)審會(huì)前，托關(guān)系找評(píng)委是心照不宣的“軟指標(biāo)”，評(píng)審會(huì)上，“照顧領(lǐng)導(dǎo)”是可以公開(kāi)亮出的潛規(guī)則。凡此種種，讓許多心無(wú)旁騖的專(zhuān)業(yè)人員耗盡心力卻難獲職稱(chēng)，而一些獲評(píng)者卻讓公眾很不服氣。

【參考分析】

有媒體曾做過(guò)一項(xiàng)調(diào)查顯示，76.5%的受訪者認(rèn)為職稱(chēng)的最大問(wèn)題是，職稱(chēng)評(píng)審不能反映人的實(shí)際能力;74.2%的人指出，職稱(chēng)評(píng)審造成尋租、作假、腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重;65.7%的人表示，名額分配中潛規(guī)則重重，拉關(guān)系等現(xiàn)象層出不窮。此調(diào)查因受到受訪樣本所限，未必能準(zhǔn)確反映當(dāng)下職稱(chēng)制度的弊端，但在一定程度上映射出職稱(chēng)評(píng)審問(wèn)題的嚴(yán)重性。許多專(zhuān)業(yè)人員不是把精力放在主業(yè)上，而是為了職稱(chēng)的種種不合理的硬件軟件奔波，可以說(shuō)，職稱(chēng)評(píng)定堪為當(dāng)下職場(chǎng)之“累”。

以高校為例，中級(jí)職稱(chēng)的教師教一節(jié)課，相比于高級(jí)職稱(chēng)的教師教一節(jié)課，薪酬差別很大，哪怕那位中級(jí)職稱(chēng)的教師教課教得更好。職稱(chēng)不同，同工就不同酬。不僅如此，沒(méi)有高級(jí)職稱(chēng)的教師或科研人員，沒(méi)有資格申請(qǐng)省、部級(jí)以上的課題;要破例申請(qǐng)必須要有高級(jí)職稱(chēng)的其他教師或科研人員推薦，哪怕推薦人不學(xué)無(wú)術(shù)，尸位素餐。

為了早日評(píng)上高級(jí)職稱(chēng)，教師、科研人員就必須按照相關(guān)晉升職稱(chēng)的指標(biāo)，亦步亦趨。像要求要主持過(guò)什么樣級(jí)別的課題，要發(fā)表什么樣級(jí)別的論文。這同時(shí)也就催生了課題申報(bào)的尋租，批誰(shuí)不批誰(shuí)成為了一項(xiàng)令人艷羨的權(quán)力;同時(shí)，衍生出龐大的代寫(xiě)論文市場(chǎng)，只要付錢(qián)，大多數(shù)學(xué)科論文都能輕松地雇傭到槍手。一些高校的碩士生、博士生，僅僅靠代寫(xiě)論文一項(xiàng)，就足以掙夠?qū)W費(fèi)、生活費(fèi)，甚至攢夠“第一桶金”。

從“職稱(chēng)”設(shè)置初衷來(lái)看，應(yīng)該是技術(shù)人員從事技術(shù)工作的職務(wù)名稱(chēng)，根據(jù)所能從事技術(shù)工作的難度，分為四到五個(gè)不同的職稱(chēng)等級(jí)。像高校教師，就分為正高級(jí)、副高級(jí)、中級(jí)、助理級(jí)四種;其他技術(shù)類(lèi)工種，一般分為正高級(jí)、副高級(jí)、中級(jí)、助理級(jí)和技術(shù)員級(jí)五種。不同的職稱(chēng)等級(jí)，對(duì)應(yīng)著不同的專(zhuān)業(yè)能力。從學(xué)術(shù)管理的角度來(lái)看，職稱(chēng)評(píng)定既有利于對(duì)知識(shí)人進(jìn)行分級(jí)管理，也能激勵(lì)和鞭策知識(shí)人不斷進(jìn)取。

可是，長(zhǎng)期以來(lái)職稱(chēng)管理卻陷入“買(mǎi)櫝還珠”的尷尬境地。職稱(chēng)因?yàn)榕c薪酬收入，以及學(xué)術(shù)權(quán)力掛鉤，所以評(píng)職稱(chēng)往往就成為了知識(shí)人頭上的“緊箍咒”。行政部門(mén)主導(dǎo)下的職稱(chēng)評(píng)定，常常讓一些行政官僚近水樓臺(tái)先得月，在一些基層高校就出現(xiàn)“教授”大量集中在行政部門(mén)，既不從事教學(xué)，也不做科研的怪現(xiàn)象。